"Если авторы статей в современных журналах
и газетах не могут с помощью простейшего
правила отличить случаи, когда следует
писать «тся» и «ться», то как им удаётся
различать демократию и диктатуру?"
Если мне правильно процитировали,
то (c) Дмитрий Быков
Разговор сегодня не о знании родного языка, а о непонимании свойств своей психологии. Один хороший знакомый моего родственника несколько лет назад столкнулся с сахарным диабетом у своей шестилетней дочки. Но у него был «бзик» на тему «нельзя садиться на иглу». Причём дело было не в деньгах (он вполне успешный предприниматель), а в принципе. Поэтому он при первой возможности стал снижать назначенные врачами дозы инсулина, попутно общаясь с различными знахарями, которые охотно продавали ему целебные травки, бодро рассказывая, что все беды человечества от уколов.
Мы так устроены, что перед лицом опасности или волшебных перспектив неслабо теряем способность мыслить разумно. Если человеку пообещать завтра вручить миллион, то он сегодня отдаст последнюю тысячу. И только через месяц, когда потеряет надежду найти жулика, он скажет, неожиданно прозрев, что тому, кто знает, где взять миллион, его тысяча не очень была нужна. Другими словами, он знал всё необходимое, чтобы понять, что его обманут.
Аналогично вышло с диабетом: девочку несколько раз привозили в больницу в очень плохом состоянии, врачи её откачивали, пугая родителей обращением в милицию за попытки довести человека до инвалидности. Но знахарское мастерство убеждать и твердолобость родителей ребёнка приводили к повторению сценария: как только они выходили из больницы, опять снижались дозы инсулина, опять необратимо убивалась поджелудочная железа, опять ухудшалось самочувствие. Интересно, что любители самолечения в такой ситуации трезвеют - бегут в больницы, чтобы совсем не потерять жизнь... Хотя только что доверяли совсем другим людям. В тот раз всё «кончилось хорошо» - родители одумались после очередного серьёзного ухудшения состояния дочки. Но зачем маленькому ребёнку такие страдания в возрасте, когда он ещё не может бороться за себя?
В заметке о вероятностях мы говорили об отличии теории вероятностей от многих других наук - она кажется понятной, поэтому хочется довериться своему чутью, а не вникать в достижения специалистов. С медициной ситуация ещё мрачнее: большинство знает устройство человека ещё хуже, чем умеет решать дифференциальные уравнения, но имеет мнение почти обо всём... И нежелание признавать свои ошибки (это тоже свойственно людям) ведёт к тому, что негативные эффекты от заблуждений о здоровье усиливаются в несколько раз. Самые упёртые продолжают пользоваться рецептами целителей даже в том случае, если их уже несколько раз откачивали в реанимации, куда они попали из-за самолечения :(
Почему я об этом вспомнил сейчас? Потому что мне прислали ссылку на раздел форума Первого канала (который «ОРТ»), где обсуждается недавний сюжет «передачи о здоровье» «Малахов+». Там описывается очень похожая история: показали папу с мальчиком, заболевшим год назад сахарным диабетом 1 типа, который «соскочил» с инсулина, назначенного врачом-эндокринологом, слушая господина Малахова и своего родного папу, желающего избавить ребенка от заболевания, делает по 300 приседаний «сжигая сахар» и дышит специфическим «резким» дыханием.
Мне совершенно неважно, настоящие это были люди или актёры. Но если по центральному каналу на всю страну рассказывается, как здорово можно проводить необратимые изменения в организме человека, что по мнению врачей очень рискованно - есть высокие шансы довести человека до смерти или комы (если повезёт, то всего лишь до инвалидности), то что-то не то происходит.
Кстати, эти же центральные каналы сняли пcевдодокументальные фильмы «Плесень» и «Великая тайна воды» (которому какие-то злодеи вручили три премии ТЭФИ, в том числе за лучший документальный фильм, что трудно не назвать вредительством). А на что ещё ориентироваться необразованному человеку? Ему по центральным каналам показывают фильмы, имеющие награды национальной телевизионной премии! Не это ли признак качества информационного продукта для неспециалиста?
Возможно, кто-то меня упрекнёт в напрасном упоре на образованность аудитории, но тут я знаю, что ответить. Человек, имеющий отношение хоть к какой-нибудь науке, меньше верит на слово, меньше поддаётся красивым внушениям, легче замечает логические несостыковки. Нет, он тоже ошибается, но иначе. Итак, три соображения:
1) Нормальный образованный родитель сначала попытается найти информацию о последствиях отказа от инсулина, пообщается с врачами и другими диабетиками (которые расскажут о «придурке, который поверил целителю, а потом его еле откачали в больнице»)...
2) Нормальный образованный родитель ожидает, что существование методики «слезания с инсулина» автоматически означает наличие документа о результатах её тестирования на группе добровольцев. Но поиск информации об этом даёт противоположный эффект - всюду есть описания попыток, которые плохо закончились.
3) Нормальный образованный человек, прочитав о негативных исходах самолечения, поинтересуется, а что будет, если согласиться на инсулин. Оказывается, миллионы людей с сахарным диабетом прекрасно живут, вовремя ставя себе уколы. А раз так, то перед решительными действиями надо всё хорошо выяснить, а не кидаться к первому попавшемуся человеку, обещающему на словах, что всё будет хорошо. Потому что высокие риски при самолечении очевидны (много негативных историй), а риски от нормального лечения почти незаметны.
Другими словами, медицинское образование в таких вопросах - хорошая штука, но и имея просто хорошее образование уже можно не делать откровенных глупостей. Можно ли обвинять человека в том, что он не имеет нормального образования, поэтому верит во всё, что кажется ему полезным? Не знаю. Но можно ли поддерживать того, кто внушает ему теории о возможностях лечения, применение которых, с точки зрения медицины, может привести к необратимым изменениям (например, смерти)?
P.S.
Нашлись люди, которые утверждают, что подали заявление в прокуратуру. Поглядим.
Источник
Прикрепления: |
